Dieta - Low Carb/High Fat

[portnoy]

@ IAOHWIF

Giusta osservazione la tua, le fibre non evitano ma limitano il rapido innalzamento dell' I.G.L'I.G. non è mai stabile, come per esempio non lo sono la pressione del sangue o la frequenza cardiaca.Anche considerare il carico glicemico, che tiene conto anche delle quantità, è certamente opportuno, ma sottointendevo "a parità di calorie assunte".
A parte queste imprecisioni che prontamente hai evidenziato, ribadisco tutto quanto scritto.
Le fibre limitano SIGNIFICATIVAMENTE il rapido innalzamento dell'I.G.Ovvio che se ne mangi in quantità esagerata (200 gr di pasta integrale) sbagli, ma il paragone non regge, ragionando "ceteris paribus", come amano gli economisti:il paragone andrebbe fatto, per esempio, a parità di peso, o meglio di calorie.
La sedentarietà e il sovrappeso sono certamente nocivi, ma cosa significa dire che sono PIU' nocivi?Piuttosto CONCORRONO, insieme a un'alimentazione sbagliata, a un probabile cattivo stato di salute.E un'alimentazione sana è nemica del sovrappeso.
Non ho mai scritto che evitando alimenti raffinati si evitano in toto pesticidi e metalli pesanti, magari, ma si hanno altri vantaggi, come ho già cercato di spiegare.
E comunque anche qui è un concorso di processi, ad esempio, la raffinazione dello zucchero è un processo chimico, è verosimile che qualche residuo resti, anche se ritengo che la sua pericolosità sia dovuta ad altre ragioni, che non sto a ripetere.

Ma tu ragioni così, se una cosa non ti piace: dici che è falsa, o di poca importanza, e che invece altre cosa sono determinanti:se argomento per esempio che gli alimenti raffinati sono dannosi mi salti fuori con la sedentarietà...ma cosa centra, stai sul pezzo!!!Allora perchè non scrivi " eh ma l'inquinamento atmosferico, il gas Radon, le macchie solari etc etc...sono peggio.", mica cose sbagliate, ma benedetto figliuolo, mi svarioni via di brutto !!!
Le tue sono solo polemiche inutili e pretestuose, ma capisco (con un poco di fatica) che ognuno si diverte come vuole.(o può).

[IAmOnlyHappyWhenIFk]

Ciao happyblablabla. Premetto che di diete non mi frega una mazza, sono assolutamente scettico sul beneficio che la lchf possa dare, ma mi piace scambiare opinioni e leggere quelle altrui su qualcosa di cui non conosco molto. La discussione è molto interessante.
Però stai sbagliando una cosa molto grossa: stai traendo conclusioni di carattere scientifico da un campione di 2 soggetti. Troppo pochi per avere una qualsiasi rilevanza statistica, dovresti saperlo. Quindi tutte le tue conclusioni sono campate per aria, valgono poco, direi quasi nulla. Poi puoi filosofeggiare finché vuoi, girare la fritatta a piacimento, ma la sintesi è questa

Mai detto nulla che possa essere descritto con conclusioni di carattere scientifico da un campione di 2 soggetti, ma neppure lontanamente.
Hai letto male, anzi, anche da una lettura sommaria di quello che ho scritto è difficile fare questa errata interpretazione... strano però... perché mi sembri uno intelligente.

[IAmOnlyHappyWhenIFk]

@ IAOHWIF

Giusta osservazione la tua, le fibre non evitano ma limitano il rapido innalzamento dell' I.G.L'I.G. non è mai stabile, come per esempio non lo sono la pressione del sangue o la frequenza cardiaca.Anche considerare il carico glicemico, che tiene conto anche delle quantità, è certamente opportuno, ma sottointendevo "a parità di calorie assunte".
A parte queste imprecisioni che prontamente hai evidenziato, ribadisco tutto quanto scritto.
Le fibre limitano SIGNIFICATIVAMENTE il rapido innalzamento dell'I.G.Ovvio che se ne mangi in quantità esagerata (200 gr di pasta integrale) sbagli, ma il paragone non regge, ragionando "ceteris paribus", come amano gli economisti:il paragone andrebbe fatto, per esempio, a parità di peso, o meglio di calorie.
La sedentarietà e il sovrappeso sono certamente nocivi, ma cosa significa dire che sono PIU' nocivi?Piuttosto CONCORRONO, insieme a un'alimentazione sbagliata, a un probabile cattivo stato di salute.E un'alimentazione sana è nemica del sovrappeso.
Non ho mai scritto che evitando alimenti raffinati si evitano in toto pesticidi e metalli pesanti, magari, ma si hanno altri vantaggi, come ho già cercato di spiegare.
E comunque anche qui è un concorso di processi, ad esempio, la raffinazione dello zucchero è un processo chimico, è verosimile che qualche residuo resti, anche se ritengo che la sua pericolosità sia dovuta ad altre ragioni, che non sto a ripetere.

Ma tu ragioni così, se una cosa non ti piace: dici che è falsa, o di poca importanza, e che invece altre cosa sono determinanti:se argomento per esempio che gli alimenti raffinati sono dannosi mi salti fuori con la sedentarietà...ma cosa centra, stai sul pezzo!!!Allora perchè non scrivi " eh ma l'inquinamento atmosferico, il gas Radon, le macchie solari etc etc...sono peggio.", mica cose sbagliate, ma benedetto figliuolo, mi svarioni via di brutto !!!
Le tue sono solo polemiche inutili e pretestuose, ma capisco (con un poco di fatica) che ognuno si diverte come vuole.(o può).

Boh.. a me non pare di aver svarionato di brutto... comunque a parte questo, togliendo tutte le imprecisioni, limando le possibili incomprensioni, secondo me non è che la pensiamo molto diversamente...

[portnoy]

In alcune cose sono d'accordo con te, però bisognerebbe essere più costruttivi.
Ma occhio nè...mi piacciono le fibre, la LCHF, le teorie del Martin e pure i sandali, sono un soggetto pericoloso !!!

[Riccardino]

IAmOnlyHappyWhenI'mControverse posso farti una critica? Questo è un forum, sui forum si discute e ognuno porta qualche cosa, buono o no, giusto o sbagliato, condivisibile o no. Martin non è un venditore, non è in cerca di propaganda, non trae profitto da quello che scrive ma cerca di fare la cosa più naturale che ci possa essere: condividere le sue conoscienze con il forum. Sinceramente non capisco quella punta di astio che traspare dai tuoi interventi...

[Zoidberg]

Allora puoi spiegarmi cosa intendi con: "non esiste il caso martin e il caso fifty [....], perchè il caso martin non ha dati sufficienti" e su cosa erano basate le tue affermazioni alla fine di quel commento?. Ah perché invece fifty, con due gare, una andata bene e una andata male (con lchf), invece può far testo? (Ps: complimenti fifty, io non avrei mai avuto balle di cambiare la mia dieta, e se non ci fossi stato tu probabilmente non staremmo parlando di niente).
Ti ripeto, tu trai le conclusioni da un caso e basta -visto che martin lo escludi-, vuoi capire che non ha alcun senso? Capisco se ce ne fossero 10 qua dentro che hanno provato sta dieta... ma è uno solo, e per una gara sola

[Laurina76]

quando ho scritto "vedi il caso di fifty e di martin" non volevo ergerli a prove scientifiche..giuro! volevo solo fare un esempio di come la risposta può essere diversa da persona a persona. Non solo in termini di performance, ma anche di benessere, qualità di vita, valori di colesterolo tgl e parametri glicemici.
Era come dire "i fratelli, che pur condividono il 50% del patrimonio genetico, non sono uguali, ad esempio io ho i capelli scuri e mia sorella i capelli biondi, io correrei sempre e lei non si alzerebbe dal divano..." ecco, una cosa così.
E le differenze, come in ogni ambito della nostra misera esistenza, si basa sull'interazione dei fattori genetici e dei fattori ambientali, fra i quali importantissimi sono anche quelli prenatali, cioè quando eravamo nella pancia della nostra mamma (ad es, se io mangio tantissima cioccolata la colpa è della mia mamma che per nove mesi, con la scusa della nausea, ha mangiato solo quella ) a parte gli scherzi, se la mamma aveva ad es il diabete gestazionale questo non fa molto bene alle cellule del nostro piccolo piccolo pancreas.
Poi, gli enzimi che intervengono nel metabolismo di grassi, glucidi e proteine, sono in forme diverse, geneticamente determinate (alcuni funzionano meglio o peggio in una certa situazione) ma sono inducibili, cioè a forza di insistere anche i cocomeri vanno in salita, quindi nel tempo si riesce a "forzare un metabolismo " spostandolo piano piano verso ciò a cui aspiriamo o a cui lo sottoponiamo.
Tornando all'ESEMPIO di fifty...magari se avesse insistito, fra 2-3 anni, dopo fatiche e sofferenze, sarebbe riuscito ad alimentarsi con una LCHF con buoni risultati anche in gara. Per farlo ci vuole però una buona motivazione, che impone di cambiare quello che stai facendo perchè non funziona o ti sta dando problemi (come nell'ESEMPIO di martin, che se non sbaglio ha fatto un tentativo con la LCHF perchè aveva valori lipidici e glicemici sballati, ben riuscito per la QUALITA' di vita e per ciò che voleva ottenere).

[IAmOnlyHappyWhenIFk]

In alcune cose sono d'accordo con te, però bisognerebbe essere più costruttivi.
Ma occhio nè...mi piacciono le fibre, la LCHF, le teorie del Martin e pure i sandali, sono un soggetto pericoloso !!!

Se posso, sono anche costruttivo.
Ma comunque non condivido l'opinione che sia necessario essere sempre e per forza costruttivi: contestare una cosa, specificando anche le ragioni, per me è una cosa utile.

[IAmOnlyHappyWhenIFk]

Allora puoi spiegarmi cosa intendi con: "non esiste il caso martin e il caso fifty [....], perchè il caso martin non ha dati sufficienti" e su cosa erano basate le tue affermazioni alla fine di quel commento?. Ah perché invece fifty, con due gare, una andata bene e una andata male (con lchf), invece può far testo? (Ps: complimenti fifty, io non avrei mai avuto balle di cambiare la mia dieta, e se non ci fossi stato tu probabilmente non staremmo parlando di niente).

Uffaaaaaa... stavo rispondendo a Laurina76, se leggi tutto, magari capisci che non è come tu ipotizzi...

Ti ripeto, tu trai le conclusioni da un caso e basta -visto che martin lo escludi-, vuoi capire che non ha alcun senso? Capisco se ce ne fossero 10 qua dentro che hanno provato sta dieta... ma è uno solo, e per una gara sola

Ti ho detto di no: non ho tratto alcuna conclusione, sul fatto che per trarre conclusioni si deve avere tanti casi, la pensiamo uguale.
La mia conclusione era del tipo: non esiste alcuna evidenza scientifica...

[IAmOnlyHappyWhenIFk]

IAmOnlyHappyWhenI'mControverse posso farti una critica? Questo è un forum, sui forum si discute e ognuno porta qualche cosa, buono o no, giusto o sbagliato, condivisibile o no.

Perché io cosa ho fatto di male? Ho semplicemente espresso le mie opinioni. Non è mica obbligatorio che le mie opinioni siano concordanti con quelle di un altro utente.

Martin non è un venditore, non è in cerca di propaganda, non trae profitto da quello che scrive ma cerca di fare la cosa più naturale che ci possa essere: condividere le sue conoscienze con il forum. Sinceramente non capisco quella punta di astio che traspare dai tuoi interventi...

No no, nessun astio, anzi a me piace un sacco il vecchio Martin, come persona, credo che sia un tipo molto simpatico, preparato e intelligente... e poi devo ammettere che ho un po' di invidia per la sua carriera di alpinista e trail runner over 20 anni, mi piacerebbe arrivare alla sua età e riuscire a fare quello che fa.
Piuttosto contesto fermamente alcune sue idee... o forse come le propone, tutto qui.