SPIRITO TRAIL

Bell'intervento Ezio, mi hai fatto ricordare un modo di dire che sentivo già ai tempi del liceo: "si dovrebbero correre al massimo due maratone all'anno". Ho sempre pensato che fosse un po' un'esagerazione, poi però quando ho studiato un po' meglio cosa sia la preparazione di una maratona fatta come si deve (sempre rispettivamente ai propri limiti, s'intende) ho capito che probabilmente quel modo di dire non si allontana poi tanto dalla realtà delle cose. Preparare una maratona dev'essere un lavoraccio: due/tre mesi di aerobico puro, poi cominci a lavorare su velocità e resistenza, in mezzo ci vanno i periodi di scarico, a conti fatti non è proprio banale per un runner medio infilarne più di due all'anno, senza tenere conto dei rischi del mestiere: qualche infortunio lieve bisogna comunque metterlo in conto.

Il discorso sul trail credo che si allontani un po' perché, a meno di strutturare un allenamento finalizzato alle performance, alla fine si tratta di correre e camminare tanto ma quasi sempre a ritmi medio-bassi. Gite in montagna, allenamenti lunghi, corsette collinari: se non abbiamo in mente di fare la prestazione e facciamo trail perché ci piace, per divertirci e stare bene, io credo che sia più che fattibile rimanere nei limiti del vivere sano.

Io una volta fumavo e anche parecchio, uscivo quasi tutte le sere e sbevazzavo non tanto ma un pochetto sì, dormivo ovviamente poco e non lasciavo spazi allo sport, che nonostante tutto mi mancava da morire. Beh, se devo fare un confronto tra lo stile di vita di allora e quello di oggi, per male che mi faccia correre sui sentieri comunque è il proverbiale "mal minore", e lo scelgo tutti i giorni senza alcun ripensamento. I ritmi che ti hanno portato ad imballarti testa e fisico sembrano forsennati già solo a leggerli sul forum, ci credo che tu ti sia bloccato ad un certo punto

Iacy, ma tecnicamente... tu che sei più addentro alle questione di noi, quanto sono affidabili secondo te questo tipo di indagini?

A.

NoTrail ha scritto:
Iacy, ma tecnicamente... tu che sei più addentro alle questione di noi, quanto sono affidabili secondo te questo tipo di indagini?

A.

Non esageriamo, leggo qualcosa per curiosità professionale, niente più
Comunque articoli come quello di Repubblica riprendono inchieste fatte da giornali esteri (qua partono dal Wall Street Journal, non proprio una pubblicazione scientifica) e ci mettono qualche opinione di esperti, ma tutto con taglio molto giornalistico e qualche licenza di troppo, secondo me, per forzare un po' il messaggio e renderlo appetibile.
Per leggere dei dati ben raccolti servono ricerche scientifiche, pubblicate su riviste di settore di solito. Appena mi libero dai lavori che sto facendo per la tesi prometto che faccio una ricerchina su pubmed e condivido sul forum quello che scopro

Ultimamente sul sito "Ultrarunner Podcast" "Daily News" si divertono a segnalare, quasi a livello giornaliere, prima un articolo che spiega come correre (o fare esercizio di un certo tipo) fa bene e quello dopo un articolo che spiega che fa male. Molti di questi articoli sono presi da giornali come "Wall Street Journal" (che ci segnala iacy) o "New York Times", ma anche Running World e altri riviste specializzate.

Come dire un opinione coerente della comunità medica non esiste.

Martin ha scritto:
Come dire un opinione coerente della comunità medica non esiste.

Il problema è che si dovrebbe fare la tara tra quelle che sono ricerche serie e ben strutturate (tanti dati, elaborazione statistica adeguata ecc.) e quella che viene spacciata come opinione della comunità medica o d parte di essa e che invece è semplicemente la sparata di qualche medico solitario con idee tutte sue (ultimamente se ne sono visti fin troppi casi di uscite del genere).

NoTrail ha scritto: Io una volta fumavo e anche parecchio, uscivo quasi tutte le sere e sbevazzavo non tanto ma un pochetto sì, dormivo ovviamente poco e non lasciavo spazi allo sport, che nonostante tutto mi mancava da morire. Beh, se devo fare un confronto tra lo stile di vita di allora e quello di oggi, per male che mi faccia correre sui sentieri comunque è il proverbiale "mal minore", e lo scelgo tutti i giorni senza alcun ripensamento.

oh, vedo che ci assomigliamo molto NoTrail... sia nel passato che nel presente
Io la chiamo evoluzione !!!

iacy ha scritto:

NoTrail ha scritto:
Iacy, ma tecnicamente... tu che sei più addentro alle questione di noi, quanto sono affidabili secondo te questo tipo di indagini?

A.

Non esageriamo, leggo qualcosa per curiosità professionale, niente più
Comunque articoli come quello di Repubblica riprendono inchieste fatte da giornali esteri (qua partono dal Wall Street Journal, non proprio una pubblicazione scientifica) e ci mettono qualche opinione di esperti, ma tutto con taglio molto giornalistico e qualche licenza di troppo, secondo me, per forzare un po' il messaggio e renderlo appetibile.
Per leggere dei dati ben raccolti servono ricerche scientifiche, pubblicate su riviste di settore di solito. Appena mi libero dai lavori che sto facendo per la tesi prometto che faccio una ricerchina su pubmed e condivido sul forum quello che scopro

Quello che viene riportato sui giornali non è né lo studio né i risultati ma un'interpretazione soggettiva dello stesso, inoltre su giornali non scientifici difficilmente leggono lo studio originale ma riportano quello da loro letta su riviste scientifiche o straniere...
Bisognerebbe leggersi lo studio originale per poter capire in modo oggettivo sia come é stato disegnato che i risultati.
Per capirci, a secondo di quella che é la tua idea e di come la applichi potresti avere risultati contrastanti...
Adesso non ne ho il tempo, ma quando ho un'attimo lo cerco su medline e poi ti dico, mi avete inculcato un pizzico di curiosità.

Per tornare a noi, é vero che il nostro organismo ha sistemi tampone per contrastare l'effetto negativo dei radicali liberi ma hanno un'efficacia soggettiva (e legata anche all'alimentazione) e limitata al mantenimento dell'omeostasi in condizioni normali, quando l'organismo va sotto stress non sono sufficienti. È anche per questo che l'eccesso se prolungato e ripetuto é dannoso. Questa é la situazione non tanto di chi corre molto ma di chi lo fa a ritmi elevati e con lavori impegnativi frequentemente. Diverso é l'atleta che si spara tre mesi di MAF o che si fa un'allenamento impegnativo a settimana che non a andrà incontro a questo problema.
È per questo che il limite chilometrico settimanale scritto in qualche articolo penso sia una deduzione del giornalista più che un dato dello studio.
Ciao
Alberto

muntagnin ha scritto: Quello che viene riportato sui giornali non è né lo studio né i risultati ma un'interpretazione soggettiva dello stesso, inoltre su giornali non scientifici difficilmente leggono lo studio originale ma riportano quello da loro letta su riviste scientifiche o straniere...
Bisognerebbe leggersi lo studio originale per poter capire in modo oggettivo sia come é stato disegnato che i risultati.
Per capirci, a secondo di quella che é la tua idea e di come la applichi potresti avere risultati contrastanti...
Adesso non ne ho il tempo, ma quando ho un'attimo lo cerco su medline e poi ti dico, mi avete inculcato un pizzico di curiosità.

Direi che sono totalmente d'accordo, era quello che volevo dire io sulla differenza tra gli articoli nelle varie riviste scientifiche e non. Vediamo cosa viene fuori dalle nostre ricerche

Per tornare a noi, é vero che il nostro organismo ha sistemi tampone per contrastare l'effetto negativo dei radicali liberi ma hanno un'efficacia soggettiva (e legata anche all'alimentazione) e limitata al mantenimento dell'omeostasi in condizioni normali, quando l'organismo va sotto stress non sono sufficienti. È anche per questo che l'eccesso se prolungato e ripetuto é dannoso. Questa é la situazione non tanto di chi corre molto ma di chi lo fa a ritmi elevati e con lavori impegnativi frequentemente. Diverso é l'atleta che si spara tre mesi di MAF o che si fa un'allenamento impegnativo a settimana che non a andrà incontro a questo problema.
Alberto

Concordo sulla variabilità dei sistemi tampone; dipende molto dal livello di stress proprio come dici tu sugli allenamenti impegnativi, xkè comunque sono tutti sistemi studiati (da madre natura, Dio, il grande puffo che dir si voglia) per ricondurre il corpo al suo stato normale dopo che per qualche motivo se ne è discostato, che poi è proprio il principio dell'omeostasi.
Tutto questo sbrodolamento per dire un sostanza che sono completamente d'accordo e che magari nel primo post non ero stato molto chiaro.
Iacopo

Queste ricerche vengono fatte da chi non pratica Sport e quindi da chi non conosce l'effetto delle endorfine sul corpo umano. Poi bisogna distinguere, perchè c'è chi si distrugge con solo 20 km di corsa/settimana, spesso praticata controvoglia e solo perchè l'ha ordinata il Medico e invece c'è chi si bea di farne 200 o più. Siamo diversi, ma se la cosa non ti costa più di tanto e ti da' piacere, non può farti male...Marco Olmo docet ed, in ogni caso, la corsa magari non darà più anni alla vita, ma sicuramente più vita agli anni

sono quattro mesi che sono fermo per un acciacco ...
è triste scoprirsi incapaci di riempire il proprio tempo con altre cose che non siano la corsa (famiglia a parte)...
E' il periodo più bello dell'anno, tutti proiettati alla finalizzazione degli appuntamenti più importanti ed io... fermo ai box!!! ormai ho le branchie a furia di vasche.
CORRERE TROPPO FA MALE?? FORSE SI MA IN QUESTE DUE RIGHE DI LUCIANO MI RISPECCHIANO COMPLETAMENTE...

Luciano ha scritto:la corsa magari non darà più anni alla vita, ma sicuramente più vita agli anni

L'articolo parte male fin dal titolo.
Treccani:
tròppo avv., agg. e s. m. [ant. adattamento del fr. trop, voce di origine germanica che significò dapprima «molto, quantità»; cfr. truppa]. – 1. avv. a. In misura eccessiva, più del giusto o di quanto è necessario, opportuno, conveniente. Con verbi: ho mangiato t.; tu parli t.; non ti strapazzare t.; ti fidi t. di lui; mi pare che costi troppo.

Avete mai sentito qualcuno dire "Ieri ho corso troppo"?