SPIRITO TRAIL

biglux ha scritto:

martin ha scritto:So che non é il tuo campo e quindi era solo per dire

Pero parlando con il mio medico di base (specialità endocrinologia) e il mio medico sportivo (specialità cardiologia) ho trovato una non conoscenza della materia che mi ha un pò sconcertato.

Pro e contro delle specializzazioni, però cardiologo ed endocrinologo qualcosina sulla dieta dovrebbero...masticare! Perdona lo humor, spero che da inglese avrai apprezzato...

Martin, in Italia, è una cosa che trovo assurda ma non c'è spazio nel corso di laurea in medicina non solo per la nutrizione ma neanche per la semplice alimentazione!
La cosa paradossale è che un corpo non perfettamente nutrito risponde male a terapie ed interventi chirurgici... In alcuni casi alcuni nutrienti aggiunti alla dieta (anche nei ben nutriti) migliorano prognosi e riducono degenza...
Non è poi così OT perchè lo stesso concetto vale nella vita di tutti i giorni: una migliore qualità e una quantità appropriata nei nutrienti che mangiamo migliora la qualità della vita stessa...
Come fatto notare da Diego (mannaggia a me nominarti...) un'errata distribuzione proteica in una persona che fa sport non va bene, devi cercare di distribuirle meglio.

Mentre scrivo giustamente sto masticando un kinder cereali per il giusto carico proteico...
Ciao
Alberto

muntagnin ha scritto:Martin, in Italia, è una cosa che trovo assurda ma non c'è spazio nel corso di laurea in medicina non solo per la nutrizione ma neanche per la semplice alimentazione! ...

In effetti 54 esami in 6 anni mi sono sembrati pochini ! Battuta a parte è tipico dell'istruzione in Italia obbligarci a studiare tonnellate di nozioni che dimenticheremo 10' dopo essere usciti dall'aula e non inculcarci quelle 4 cose che realmente servono (magari con un minimo di pratica...)

biglux ha scritto:[...]
In effetti 54 esami in 6 anni mi sono sembrati pochini ! Battuta a parte è tipico dell'istruzione in Italia obbligarci a studiare tonnellate di nozioni che dimenticheremo 10' dopo essere usciti dall'aula e non inculcarci quelle 4 cose che realmente servono (magari con un minimo di pratica...)

Sante parole!

PS: non ascoltate Muntagnin, mette in giro notizie false e tendenziose!

a) quel che dice Greg è uno dei fondamenti della nutrizione sportiva: nutrire il corpo a sufficienza è essenziale. Uno che lo fa di mestiere mi diceva che spesso, specialmente con i giovani (20 anni o meno), deve correggere le alimentazioni per aumentare l'apporto calorico. E questo aumento di calorie porta spesso i fisici a "maturazione", con aumento di mass amagra notevole, riduzione di massa grassa e miglioramento della prestazione.

b) medici e nutrizione... O studiano scienza dell'alimentazione, o approfondiscono individualmente nei vari corsi di aggiornamento, altrimenti non hanno preparazione specifica.

c) assunzione di grassi e fat adaptation. Pare che la FAT ADAPTATION sia dovuta al fatto di mangiare tanti grassi nell'alimentazione di tutti i giorni. Assumere grassi prima o durante uno sforzo, pare non dare risultati apprezzabili (c'è qualcuno che si è messo a fare le misure del glicogeno muscolare e dei livelli ematici nelle varie condizioni).
E' invece vero che ECCEDERE con gli zuccheri semplici (alto indice glicemico) è controproducente per le prestazioni di durata, perchè l'eccesso di insulina che rimane in circolo nel sangue tende ad inibire il consumo di grassi.
Questa è la ragione pratica per cui nella colazione pre-gara è meglio non mangiare un vasetto di miele, ma invece un toast farcito: le proteine e il grasso del prosciutto non servono a nulla, ma disturbano poco (se la gara è lunga e il pasto è almeno 2/3 ore prima) e rallentano l'assimilazione dei carboidrati del pane.

deeago ha scritto:...Questa è la ragione pratica per cui nella colazione pre-gara è meglio non mangiare un vasetto di miele, ma invece un toast farcito: le proteine e il grasso del prosciutto non servono a nulla, ma disturbano poco (se la gara è lunga e il pasto è almeno 2/3 ore prima) e rallentano l'assimilazione dei carboidrati del pane.

Sapevo che l'abbuffata serale o mattutina prima di una gara era deleteria, perchè il glicogeno va stoccato entro le 24 ore (il mito della pasta alle 6 del mattino premaratona ...), ma che una colazione a base di proteine e grassi era preferibile alle solite fette biscottate col miele è una bella dritta! Se però nella prossima gara vado in crisi ipoglicemica, una volta ripreso vengo a cercarti !
Per quanto riguarda il Muntagnin, è un caso disperato: mi sa che i medici gli stanno sulle palle a prescindere (e non ha tutti i torti) !

biglux ha scritto:

deeago ha scritto:...Questa è la ragione pratica per cui nella colazione pre-gara è meglio non mangiare un vasetto di miele, ma invece un toast farcito: le proteine e il grasso del prosciutto non servono a nulla, ma disturbano poco (se la gara è lunga e il pasto è almeno 2/3 ore prima) e rallentano l'assimilazione dei carboidrati del pane.

Sapevo che l'abbuffata serale o mattutina prima di una gara era deleteria, perchè il glicogeno va stoccato entro le 24 ore (il mito della pasta alle 6 del mattino premaratona ...), ma che una colazione a base di proteine e grassi era preferibile alle solite fette biscottate col miele è una bella dritta! Se però nella prossima gara vado in crisi ipoglicemica, una volta ripreso vengo a cercarti !
Per quanto riguarda il Muntagnin, è un caso disperato: mi sa che i medici gli stanno sulle palle a prescindere (e non ha tutti i torti) !

Il corpo difficilmente può contenere più di 2000 calorie sotto forma di glicogeno (contenuto nei muscoli e nel fegato). Durante la notte consumerai circa 200. Quindi a digiuno avrai circa 1800 calorie invece che 2000. Non aggiungi molto mangiando in un modo piuttosto che un altro.
Quello che invece é molto importante IMHO é il divisione in termine di percentual, che bruci per chilometro percorso di glicogeno e lipidi. Se bruci 90% glicogeno andrai velocemente in un stato ipoglicemica mentre se riesci bruciare 50/50 o come sembra da analisis fatti su gente come Zach Bitter (fat adapted athlete) 80-90% lipidi, le cose cambiano drasticamente.
In questo caso potresti permetterti di introdurre poco carboidrati durante la gara cosi facendo venire meno il rischio di indigestione causati da troppi zuccheri (nausea, vomito). In ogni case il corpo il corpo fa fatica ad assimilare più di 250-350 calorie all'ora - non sufficiente a mantenere una buona velocità per un'ora di corsa a 90% glicogeno, ma neanche a 70 o 80%.
Sono d'accordo con deeago il fat adaptation viene dal mangiare i grassi ogni giorno per molto tempo - esperienza personale almeno 6 mesi per risultati buoni.

N.b. il "Central Governor" probabilmente comincia a fare in modo che il corpo tira i remi in barca già quando si arriva ad una scorta di 500/600 calorie sotto forma di glicogeno.
Di calorie in forma di lipidi il corpo normale contiene almeno 50,000. Dovrebbe bastare per una corsa abbastanza lunga finche c'é anche abbastanza glicogeno da bruciare insieme - condizione essenziale visto che le calorie di lipidi non possono essere bruciati in assenza di glicogeno.

Ovviamente rispetto a quanto detto in questo topic non può aggiungere tanto, ma questo articolo è interessante da leggere e aggiunge pur sempre un parere
http://www.runnersworld.com/nutrition-f ... eYouFaster

http://anthonycolpo.com/why-low-carb-di ... es-part-1/
Per chi ha tempo e voglia, interessante e divertente punto di vista di un ciclista che ha provato la dieta LCHF e non si è trovato "particolarmente" bene (eufemismo)... Per il momento sono solo alla seconda parte, ma mi sembra ben scritto. In particolare risponde a un quesito che mi sono posto di fronte a questa dieta: quando stiamo facendo una lunga e impegnativa salita o vogliamo correre in maniera "decorosa" un falsopiano e siamo per esempio al 90% della nostra FC massima, come facciamo a bruciare solo grassi (e di questi "momenti" più o meno lunghi in una ultra ne abbiamo parecchi)?

Ho letto un po', ma non tutto.
Mi ha incuriosito parecchio la parte "about" dove racconta la sua esperienza personale. Ha iniziato a 21 anni a seguire una dieta a bassissimo tenore di grassi, trovandosi male con brutte sensazioni (gonfiori, pelle sciupata, senso di malessere, etc...)
Ha poi reintrodotto i grassi in abbondanza, scoprendo che la cosa lo faceva stare meglio, scivolando poi nella moda del "Low Carb"; applicandola in modo estremo, ha scoperto di avere bloccato la funzionalità della sua tiroide e di trovarsi sistematicamente in crisi nello sport.

Guardando le due foto che mette di sé, 80kg di muscoli con massa grassa (secondo me) intorno al 4% (come un ciclista pro di adesso o un palestrato "duro"), mi immagino che questo signore abbia applicato tutto in maniera un po' estrema.

Sulla prestazione, secondo me bisogna individuare bene qual è l'obiettivo. Per tanti casi si può applicare il principio "train low, race high", cioè allenati con pochi carboidrati, ma fai il pieno prima durante e dopo le gare.
Su un ultraTRAIL, e qua mi immagino roba da 9/10 ore in su, la Frequenza Cardiaca non dovrebbe mai arrivare al 90% del valore massimo, altrimenti non arrivi in fondo. In questo caso l'uso dei grassi è imprescindibile.

deeago ha scritto: Su un ultraTRAIL, e qua mi immagino roba da 9/10 ore in su, la Frequenza Cardiaca non dovrebbe mai arrivare al 90% del valore massimo, altrimenti non arrivi in fondo.

Non sono d'accordo, spesso e volentieri ci arrivo a quelle frequenze, specialmente nella prima parte di gara. Chiaro che in ottica di gara lunga non è possibile sostenere uno sforzo cosi' elevato e bisogna quindi essere in grado di recuperare.
Credo che il dubbio di Biglux (che è anche il mio) riguardi quei momenti in una gara in cui lo sforzo aumenta, e con esso anche il consumo di glicogeno.
Con una dieta Low Carb il corpo impara a ricavare efficacemente energia dai grassi, ma non è che "disimpara" i meccanismi legati al glicogeno tipici dei lavori ad alta intensità?
Sarebbe interessante un confronto sui 10.000m prima e dopo una dieta Low Carb