SPIRITO TRAIL

si Luciano hai ragione, mai fare nomi se no qualcuno se la prende e mi vuole pure querelare, meglio stare sui generis quando si parla di doping, così ognuno può pensare che il problema è sempre nell'orticello altrui.
ciao a tutti e grazie per l'interessante discussione.

aggiungo solo una cosa prima di andare a lavorare.
non avevo intenzione di calunniare nessuno, e se qualcuno se l'è presa mi dispiace per lui, erano solo nomi presi a caso per fare degli esempio concreti, come se parlando di ciclismo si nominasse nibali o qualche altro famoso tanto per citare delle persone, ma evidentemente citare delle persone in carne ed ossa non va bene, mi rendo conto della mia inesperienza in questo genere di discussioni.
a beppe dico che non mi interessa nulla litigare con lui, forse se oltre al nome mi scrive anche dove sta o la prossima corsa a cui va ci troviamo a continuare il discorso guardandoci negli occhi, così se proprio gli sono antipatico magari invece di querelarmi non mi paga da bere ed è a posto così.

argomento scottante, con giustificati risentimenti anche di chi crede in questo sport
credo che sia sin troppo facile accusare di doping i top runner perchè se correlati a noi che facciamo tanto per allenarci con risultati comunque lontani dai primi ci fa nascere sospetti se non accettiamo il fatto che loro sono più forti come Van basten è più forte di Vattelapesca anche se entrambi si allenano in seria A
Se uno dovesse analizzare in base alle prestazioni potrei dire che si dopa anche l'atleta sovrappeso che arriva alla fine di una manifestazione che neppure i montagnini più assidui riescono a terminare, semplicemente perchè impossibile da crederci, o che si dopa il 75 enne che finisce i pirenei perchè vi sono suoi coetanei quasi in ospizio o con badante al seguito
Niente è immune dal doping, è già successo in passato che qualche atleta dopato e squalificato in altre discipline sia stato trovato nelle gare trail ... pertanto che vi sia qualcuno sporco nella moltitudine delle persone che fanno trail sicuramente è vero (proprio per l'eseprienza citata).
Il resto giusto o sbagliato che sia, se si fanno nomi credo sia giusto portare delle prove che non siano legati a una nostro ragionamento che non ci porta a concepire tempi per noi immaginabili
Anni fa debuttai allo scaccabarozzi in 8h 10 min. 3 anni fa ci misi 6 h 50 forse oggi scenderei anche sotto quel tempo. Se lo dovessi dire a uno che cammina in grigna mi dice che mi bombo , per lui non sarebbe concepibile un tempo simile per un giro così lungo e tecnico e non lo era neppure per me anni fa. tutto molto relativo se basato su prestazioni.
poi ognuno si può fare le sue idee, apprezzo anche chi li scrive e le porta nel forum che per concezione è mondo di discussione , ma fare nomi e cognomi non è portare l'argomento in uno stato "interessante" e non farlo in uno stato omertoso, ma semplicemente assumersi le proprie responsabilità su quanto si espone per dar modo a chi sente accusato di potersi difendere... a parte che poi se io fossi l'accusato mi girerebbero le palle difendermi per dimostrare il contraRIO

buone corse sui sentieri

valerio ha scritto: ve lo ricordate Pantani? una vittima del sistema, nonostante fosse il più forte, il numero uno.....

Questa frase al tuo primo post mi fa proprio pensare a te come quello che esce da bar, va a casa, si mette cardio, garmin portaborraccia e si fa a fare 3 giri del parco...
Come puoi affermare che il pirata era vittima del sistema, sei un suo famigliare o ti sei guardato tutte le video cassette auto proddotte dal suo enturage (non so se si scrive così)?
Da quello che scrivi e come scrivi appari come uno che di sport ne ha solo parlato molto, magari mi sbaglio...ma magari no.

BeppeGM ha scritto:Io non voglio difendere il trail dall'ombra doping, anzi tutt'altro: vorrei che i ragionamenti sul doping fossero seri e logici. Le cazzate a vanvera come quelle scritte da Valerio sui tempi di Iker e Kilian, le continue insinuazioni basate sul "si dice" e sui sospetti infondati, le generalizzazioni banali non fanno altro che buttare tutto in caciara e finiscono per mettere in ridicolo e screditare chi allo sport pulito ci crede davvero e vuole fare la sua parte in modo serio contro il doping.

Amen, fratello BeppeGM.
Serietà e logica: in questo mondo non ce ne saranno mai abbastanza, grazie per i tuoi interventi. Vorrei avere la tua incisività

E comunque, saranno anche parole al vento, ma io trovo bello che sul forum si parli di qualcosa in modo così acceso ma composto (i flame pesanti e offensivi sono proprio altra cosa, vi assicuro): per una volta, invece che di scarpe e gare si parla di qualcosa di diverso che ci riguarda tutti quanti.

Per cui rilancio: ma come fate a sostenere che abbia senso liberalizzare il doping? Mi sfugge proprio il ragionamento di fondo, che però arriva da utenti del forum come Gaggio e Biglux che in questi anni ho imparato a "conoscere" e apprezzare, per cui vi chiedo: mi spiegate cosa intendete?
Voglio dire, se liberalizzi tutto e chiunque si può dopare allora si butta tutto sulla questione "salutismo": se te ne frega della tua salute bene, lo eviti, se non te ne frega e ti interessa solo la vanagloria allora ti dopi e te la giochi così.
Allora vi chiedo: ma come si può concepire un mondo dello sport che poggia su queste basi? Come si può parlare, a quel punto, di confronto equo? Se già così, demonizzando il doping, è un casino rincorrere l'asintoto del "giocare pulito" come si può pensare che liberalizzando le cose andrebbero meglio?

Ribadisco a scanso di equivoci: le mie restano rigorosamente chiacchiere da forum col sorriso sulle labbra e di fronte a una birra virtuale a farci compagnia mentre disquisiamo sul nulla, sia chiaro

BeppeGM ha scritto: qual'è la soglia di tempo alla LUT 2012 per cui secondo lui vale il sospetto per doping.

mi meraviglio di questa domanda caro Beppe, è logico che la soglia non è assoluta, come fai a fare una domanda così?
se io ho 60 anni oppure ne ho 30 ma peso 90 kg non credo che la mia soglia possa essere uguale alla tua che magari hai 20 meno di me o pesi 50 kg in meno, no? quindi nessuna soglia assoluta, però se tu hai un'idea diversa.....
per il resto ribadisco quello che ho scritto stamattina sui nomi, solo inesperienza in questo genere di discussioni, sono assolutamente d'accordo che non si deve fare.
detto ciò quello che mi fa più pensare non sono tanto le prestazioni di una singola gara in sè di alcuni fenomeni, sicuramente possibili,( giustissime le considerazioni strettamente tecniche di molte persone intervenute, sulla discesa, sulla velocità media etc,) ma il ripetersi di grandi prestazioni con scarsi tempi di recupero e senza mai avere cedimenti per lunghi periodi.
.....ma sto parlando di me, eh
che qualcuno non insista a volermi querelare

Ciao NoTrail, in linea puramente teorica e se vivessimo in un mondo ideale, sarei assolutamente d'accordo con te (anche io sono assolutamente contrario al doping, ci mancherebbe!). Purtroppo però bisogna fare i conti con la (triste) realtà dei fatti. Come dicevo in altro post (e prima di me pareri molto più autorevoli del mio, come quelli di alcuni responsabili di agenzie antidoping), l'antidoping ormai è assolutamente appurato essere sempre un passo indietro al doping, per cui è assolutamente inutile (a meno che si tratti di sostanze "obsolete" che usano solo i "poveri" del doping). A questo punto il tutto si traduce in un'enorme farsa: ogni tanto serve una "vittima sacrificale" per dimostrare che i controlli "servono" e pizzicano lo "sfigato" di turno. Questo sarebbe il significato dell'antidoping? Questo rappresenterebbe il deterrente per i soliti furbetti che aggirano le regole? Non credo proprio! Forse una massiccia campagna pubblicitaria sugli effetti collaterali del doping a breve e lungo termine qualche cosa potrebbe smuovere. L'unica cosa che posso fare nel mio piccolo è continuare ad allenarmi e gareggiare senza barare.

fluido ha scritto:Anni fa debuttai allo scaccabarozzi in 8h 10 min. 3 anni fa ci misi 6 h 50 forse oggi scenderei anche sotto quel tempo. Se lo dovessi dire a uno che cammina in grigna mi dice che mi bombo , per lui non sarebbe concepibile un tempo simile per un giro così lungo e tecnico e non lo era neppure per me anni fa. tutto molto relativo se basato su prestazioni.

Fluido, ma tutti sappiamo che fai uso di sostanze che "alterano la prestazione": basta guardare il tuo avatar per capire qual'è questa sostanza!

Tornando serio, è ovvio che è difficile mettere la mano sul fuoco affermando che tizio o caio sono puliti al 101%, perchè ciascuno parla per se stesso e basta, ma qualche ragionamento circostanziato aiuta. Il paragone fra il tempo di uno sciatore di fondo di 25 anni (Thevenard) ed un lavoratore di 59 (Olmo) in effetti mi sembra che parli da solo.
Quindi teniamo gli occhi aperti, continuiamo a segnalare gli imbecilli (ce ne saranno sempre), scambiamoci le opinioni, ma evitiamo le illazioni gratuite e magari anche le risposte sgarbate.

Poi dico la mia. E se... farmaci liberi, ma obbligo di dichiararli? Utopia?

biglux ha scritto: Forse una massiccia campagna pubblicitaria sugli effetti collaterali del doping a breve e lungo termine qualche cosa potrebbe smuovere.

Potrebbe essere una soluzione...nel Ciclismo, all'indomani della notizia del tumore ai testicoli di Armstrong, nell'ambiente (che ben sapeva) ci fu una paura folle e per qualche mese...o qualche giorno...nessuno assunse più sostanze dopanti, ma poi la voglia o l bisogno (se non fai risultati lo Sponsor ti scarica) fece tornare tutto come prima, come del resto in chi fuma o in chi beve, che è ben conscio degli effetti devastanti di fumo e alcol, ma non per questo smette di bere o di fumare...

Personalmente credo (magari ingenuamente) che il doping non sia ancora arrivato nel mondo trail, per il fatto che non c'e' ancora un giro di interessi tale che lo giustifichi. Mi piace pensare che sia ancora tutto pulito e che prevalgano gli ideali piuttosto che l' ambizione del risultato a tutti i costi.

Doping "legalizzato"? Credo (e spero) utopia! Sarebbe una corsa a chi investe di piu' in alchimie varie, obbligo di 2 classifiche, addio esempi come Marco Olmo che raggiungono risultati solo grazie ad impegno e fatica. Secondo me lo sport dovrebbe portare con sè certi valori, che sono ben lontani dal doping, legale o meno.