SPIRITO TRAIL

Più capacità di produrre energia nella stessa unità di tempo significa produrre più watt... O il gruppo LC è andato più forte o il gruppo HC ha integrato. I conti non tornano...

L'articolo dovrebbe essere liberamente accessibile nella sua forma completa. La discussione è interessante anche se abbastanza speculativa in alcuni punti.

argento ha scritto:L'articolo dovrebbe essere liberamente accessibile nella sua forma completa. La discussione è interessante anche se abbastanza speculativa in alcuni punti.

Scusatemi leggo spesso di fretta.
Lo giustificano in questo modo:
"The small relative contribution of carbohydrate to energy expenditure in LC athletes, but similar use of glycogen as HC athletes, indicates a decreased reliance on circulating glucose in the keto-adapted athlete."

Se ho capito il punto!

Deeago ecco la risposta
http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 9515003340
Nel test dei 180 minuti ibdue gruppi hanno assunto uno shake da 5kcal/kg di peso corporeo quindi circa 350 kcal con un bilanciamento si macronutrienti pari alla loro alimentazione quindi 60% di carbo per i HC e 10% per i LC. Adesso tornano i conti... E questo rivede un po le conclusioni del precedente link! Con calma leggo tutto l'articolo. ....

T: trailer appassionato a cui piacciono tutte le novità ancora di più se sono frutto di idee fantasiose non dimostrate
S: persona che si basa sui dati scientifici

T: oooh che bella la LCHF
S: Ok, ma ci sono evidenze scientifiche che dicono che ottieni migliori risultati in gara? Non mi pare.
T: si ma però ci sono questi studi qua.
S: Che non dimostrano nulla.
T: si ma però Jim-LCHF è arrivato primo qui e la.
S: Che non dimostra nulla.
T: si ma però mi sento meglio
S: Che non dimostra nulla.
T: si ma però sono dimagrito
S: Guarda che non si dimagrisce solo con la LCHF
T: si ma però, quello che la divulga qui dice che è una cosa favolosa.
S: Guarda che da quando l'ha iniziata non ha ottenuto grandi miglioramenti in gara
T: si ma però...
S: Sul serio, che problemi avete?
T: Siamo trailer cattivi, siamo fatti così

Questo è il FASTER study. Fat Adapated Substrate use in Trained Elite Runners.

Non ha studiato parametri di performance ma solo i livelli di "fat oxidation". Come dicono alla fine del report, faranno studi su differenze nel performance nel prossimo futuro.

Mi leggerò con calma l'articolo. Intanto vado avanti con la ripresa e l'alimentazione, oggi a pranzo ho una buonissima insalata di pollo con cetriolini, avocado e maionese. Dopo anni di dieta a bassi grassi quando mia moglie l'ha vista non credeva ai suoi occhi! Intanto settimana prossima ricomincerò a misurarli la glicemia e verso fine mese farò gli esami completi di routine.
Inizia il silenzio stampa, ci si sente a fine mese per il primo resoconto!

Riccardino ha scritto:Deeago ecco la risposta
http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 9515003340
Nel test dei 180 minuti ibdue gruppi hanno assunto uno shake da 5kcal/kg di peso corporeo quindi circa 350 kcal con un bilanciamento si macronutrienti pari alla loro alimentazione quindi 60% di carbo per i HC e 10% per i LC. Adesso tornano i conti... E questo rivede un po le conclusioni del precedente link! Con calma leggo tutto l'articolo. ....

ah ecco! Ok, va letto bene l'articolo e preso per quello che è: è presto per le conclusioni.
Grazie

Salve a tutti. Sono fra gli appassionati lettori di questa discussione (anche se non scrivo mai). In particolare di chi, come Martin ma non è il solo per fortuna, arricchisce i propri contributi indirizzando il lettore alla fonte di ciò che afferma. Avendo una formazione di tipo scientifico apprezzo profondamente questo genere di approccio. E apprezzo anche la calma olimpica con cui ribatte (o non ribatte, che è ancora meglio) a certi goffi tentativi di sabotaggio

Vabeh, vengo al punto Dato che è in questa discussione, o almeno mi pare, che ho trovato i link al bellissimo articolo del Guardian di questa primavera "The sugar conspiracy" (https://www.theguardian.com/society/201 ... ohn-yudkin), volevo segnalarvi questo pezzo su Scientific American (è in inglese, mi spiace) "Sugar Industry Secretly Paid for Favorable Harvard Research"
http://www.scientificamerican.com/artic ... -research/

Semplificando: alcuni documenti trovati nel seminterrato della biblioteca di Harvard proverebbero in modo inequivocabile come due stimati nutrizionisti negli anni '60, autori di ricerche dal grande impatto che sminuirono l'importanza degli zuccheri nell'incidenza di malattie cardiocircolatorie, erano in realtà finanziati dalla Sugar Research Foundation. Anche se i ricercatori non lo dichiararono mai.
L'articolo è interessante e si colloca nello storico dibattito zuccheri vs grassi che, ormai possiamo dirlo, è stata una lotta impari e "scorretta" per decenni. Solo di recente infatti i bistrattati "grassi" stanno recuperando una buona reputazione.

Se avete tempo e modo di leggerlo ve lo consiglio.