SPIRITO TRAIL

@ Degaud : non so dove trovi il tempo di scrivere tutta sta roba ma assicuro che la leggo molto volentieri.

diamanti ha scritto:@ Degaud : non so dove trovi il tempo di scrivere tutta sta roba ma assicuro che la leggo molto volentieri.

lavoro molto velocemente e riesco ad avere intermezzi (che poi "pago" dovendo lavorare ancora più velocemente per recuperare )

Isacco Muntzer ha scritto:Mr degaud, del suo precedente messaggio non criticavo i contenuti ma la faciloneria con cui criticava le scelte etiche altrui

ETICHE ?!

Si legga il mio ultimo (lunghissimo )messaggio e capirà cosa intendo IO per comportamento etico

Mr degaud, il suo lunghissimo messaggio non fa che confermare quanto detto prima. Leri SA che cosa è etico, mentre gli altri no, sono solo poveri ingenui vittime delle mode. Mentre IO sono quello che ha capito quelli che sono i problemi veri. Ponendosi su un livello superiore.
Questa io la chiamo una supponenza intollerabile, oltre che una facilità di giudizio estremamente superficiale.

P.S. la nutella è della Ferrero, non della Nestlè.

Isacco Muntzer ha scritto:Mr degaud, il suo lunghissimo messaggio non fa che confermare quanto detto prima. Leri SA che cosa è etico, mentre gli altri no,

Continui a pensarla come vuole. Io (e continuo a sottolinearlo) dico la mia che mi rendo conto possa dar fastidio ad alcuni. Ognuno dica la sua.

Isacco Muntzer ha scritto: P.S. la nutella è della Ferrero, non della Nestlè.

Ha ragione: errore e leggerezza imperdonabile da "mancato aggiornamento file".
Fu coinvolta in azioni di boicottaggio anni fa, ASSIEME alla Nestlè. Da allora viene spesso "associata" alla Nestlè.

Nutella è un marchio prodotto da Ferrero spa
La multinazionale di origine italiana è il quarto colosso mondiale nel settore dolciario a base di cacao (dopo Nestlè, Mars e Philiph Morris).
La proprietà del gruppo è della famiglia Ferrero che opera attraverso una finanziaria (Intercandy N.V.) con sede nelle Antille Olandesi. (fonte: Agrodata)Fatturato: 8.500 miliardi. Impiegati: 12.000 persone (nei 15 stabilimenti sparsi in 29 paesi)
E' ancora presente nei prodotti "da boicottare" poichè nel 2008 accusata da Geen Peace (saccenti presuntuosi anche loro, immagino) di deforestazione selvaggia in Indonesia. Si è rifiutata per 3 volte di dichiarare l'origine dell'olio di palma che la compone in realtà per il 31%(analisi Green Peace) ( buon appetito a voi...), nascondendosi dietro la parecipazione all'RSPO ma Green Peace dichiara che proprio i produttori di olio di palma della RSPO sono tra i principali responsabili di "crimini ambientali gravissimi come il taglio a raso della foresta pluviale del Borneo, l'incendio e degrado delle ultime torbiere indonesiane e la cattura ed uccisione degli ultimi oranghi del Borneo e di Sumatra"

Ecco, ho aggiornato il file e mi scuso per la leggerezza.
scusate anche l'imprecisione: salvate un coniglio ed ammazzate un orango...

vede, io sarò anche saccente e presuntuoso come dice lei, convinto di essere il depositario della sola ed unica verità, ma forse perchè ho citato nomi, motivazioni e numeri (non cabalistici) dei "miei perchè".
Nomi, motivazioni e numeri che non ho inventato io.

RIPETO PER L'ENNESIMA VOLTA: non è uno scontro: ognuno da il proprio consiglio all'utente del forum che l'ha richiesto. Come ognuno mangia quel cavolo che gli pare.
Questa difensiva esasperata onestamente non mi scalfisce minimanente e mi fa anzi pensare che non sono io quello che non rispetta il pensiero altrui: NON MI PARE DI AVER DISTRIBUITO SAGGEZZA AL FORUM TUTTO, MA HO DATO IL MIO PARERE AL RICHIEDENTE, O NO ? HO FORSE CONTRASTATO, CITANDOLO, QUALCUNO CHE LA PENSA DIVERSAMENTE DA ME ? (certo, non prima di venir quasi aggredito, naturalmente...)
Per quale motivo dovrebbe essere SACCENZA e PRESUNZIONE l'affermare che una dieta senza proteine animali è (SECONDO ME SECONDO ME SECONDO ME SECONDO ME SECONDO ME SECONDO ME SECONDO ME SECONDO ME ) sbilanciata e molto spesso frutto di moderni atteggiamenti new age, mentre ad es. il dire ALL'INTERNO DELLO STESSO FORUM "non sopporto chi pretende di dire che non si può vivere senza carne" non lo dovrebbe essere ? Forse perchè si da del saccente solo a chi la pensa diversamente ? Mmh...
ma che, c'avete paura di qualcosa ?! Vi sentite incompresi ?!

Volete vivere da vegetariani o da vegani, nella convinzione che ciò contribuisca anche a salvare il mondo ? fate pure. Magari avete pure ragione, anzi. COME HO GIA' DETTO, meglio vegetariani che divoratori di carne.
Io, sulla base di studi effettuati dalla stesse persone alle quali affidiamo le nostre vite quando ne abbiamo bisogno ed alle quali in genere do fiducia, consiglio a chi l'ha chiesto un' ALIMENTAZIONE VARIA E BILANCIATA per il corpo (e di evitare i prodotti di multinazionali già citate, per lo spirito).

Vorrei raccontarvi come si è ripreso grazie alla nonna il denutrito (parere medico e non mio) bimbo di 2 vegani miei vicini di casa, ma sono stato ancora ESAGERATAMENTE lungo (poi avete già capito come va a finire )

Facciamo pace e...buona insalatona a tutti ! (ma con il wurstel a pezzettini )

Mr deagud, il punto è sempre quello. Non critico quel che dice, visto che lo accompagna a nomi, numeri e fatti con estrema precisione, ma al modo in cui lo espone.
Sono tutti concetti ragionevoli e anche condivisibili, ma non ci si può arrogare una superiorità morale nel proprio comportamento, pensando che le scelte altrui siano meno rispettabili perchè non si avvicinano alle sue (ed è questo che esce dai suoi messaggi, che ne sia conscio o meno). Secondo lei è più etico salvaguardare i dirititti dei lavoratori e quelli umani (quando possibile), secondo altri è più giusto provocare il minor dolore possibili alle specie animali. Non esiste una scala oggettiva di valutazione della morale, ognuno fa le sue scelte. Ed é anche nella natura umana cercare di convincere l'altro che le proprie siano quelle giuste.
Ma mai giudicare con superiorità. Frasi come "capirà cosa intendo IO per comportamento etico" o "...In merito all'etica...in generale, poi...MA FATEMI UN PIACERE..... Non vorrei divagare troppo, ma siete convinti di fare un favore a voi e al mondo non mangiando un povero e maltrattato pollo..." trasudano arroganza.
Le tolga dal suo vocabolario, il suo interlocutore si sentirà meno offeso e sarà anche più facile condividere le sue scelte.

isacco & degaud,

se solo poteste, vi azzannereste a vicenda.
ragion per cui NON siete vegetariani.

scherzo, neh; non tiratemi in mezzo.

[quote="augusto losio"]isacco & degaud,


ragion per cui NON siete vegetariani.

quote]

io no di sicuro...!

Premesso che le discussioni più costruttive e coinvolgenti son poi quelle dai toni accesi, mi permetto di intervenire dal momento che a me non pare affatto che il buon degaud si sia posto quale novello Savonarola ostracizzando comportamenti alimentari differenti dal proprio (e dal mio mi par di comprendere a scanso di equivoci): che abbia esposto le proprie tesi con veemenza questo sì (che poi unitamente al merito è quel che me lo fa leggere con piacere) ma senza mai ergersi a censore, ribadendo anzi più volte che ognuno è libero di fare come crede ed utilizzando a proposito il gradito "secondo me". Venendo al merito io credo che il regime alimentare migliore sia quello vario (e lì mi riesce), equilibrato (pure lì mi difendo) e morigerato (qui da bravo bisonte alpino potrei fare molto meglio). Il problema a mio avviso sono gli squilibri: i danni apportati dalla purtroppo celeberrima "fettina tutti i giorni" degli anni settanta sono indiscutibili così come lo sarebbe uno sfruttamento ancor più intensivo del suolo agricoltura. Non dimentichiamoci che l' incremento esponenziale delle rese per ettaro in agricoltura è figlio del gasolio, dei pesticidi ed anticrittogamici, che fanno il paio con estrogeni ed antibiotici rifilati negli allevamenti agli animali. In definitiva purtroppo alimentarsi oggi vuol dire ingurgitare nostro malgrado veleni: diversificare gli alimenti vuol dire diversificare anche i veleni, magra consolazione ma tant'è. Venendo infine all' etica, sensibilità personalissima per eccellenza, posso dire che vego da una famiglia di contadini della bassa bresciana: la carne si mangiava una volta alla settimana (la domenica), massimo due, e proveniva sovente da animali che venivano allevati ed uccisi in casa: il fatto di porre fine ad una vita per alimentarsene portava quelle persone (i miei nonni) ad avere un rispetto sacrale per la vita stessa, ben sapendo cosa significhi sacrificarla a proprio consumo, questo (assieme alla necessità) imponendo di utilizzare per intero l' animale, senza scartare praticamente nulla (a cominciare dal maiale). Chiudo con una domanda rivolta tempo fa ad un amico vegano che non mi seppe rispondere: siamo poi sicuri che tofu e seitan siano alimenti così sani e del tutto scevri da trattamenti chimici? Ciao a tutti ed a presto sui sentieri!

ringrazio GP GUINDANI per essersi accorto del fatto che, nonostante con una certa pedanteria, ho detto e ripetuto nei miei (supponenti ?) messaggi che trattasi di pareri personali e che ognuno fa come vuole...

Mi sono riletto le 7 pagine del post in oggetto ed ero tentato di fare un copia-incolla di molte frasi scritte che a mio avviso sono altrettanto astremiste e...dittatoriali ma dal versante vegetariano, (per cui non osteggiate ?).
Ma non ne ho voglia. Ho la nausea di questa sterile discussione tet-a-tet che per inciso nasceva non già in tale chiave ma come pacifica "collezione" di consigli e pareri personali richiesti da un'utente, e le mie le ho dette. A lui il valutare ora le informazioni ottenute da ognuno, lasciando ovviamente da parte alcuni interventi inseriti a SOLO scopo polemico e censorio, poichè paradossalmente nulla hanno apportato al discorso sull' ALIMENTAZIONE richiesto e quindi completamente INUTILI allo scopo...