SPIRITO TRAIL

qualcuno mi sà dire se x trail sono buoni? sono affidabili x le distanze?sto cercando un orologio che possa usare anche tutti i giorni.mi piacerebbe i suunto,comprando il sensore GPS a parte.ma il sensore è enorme, dovrei metterlo nel camel... se qualcuno può darmi un consiglio, ringrazio.

Ciao,io ho un Timex Triathlon Run Trainer.Se fai trail"brevi"o cmq entro le 8 ore è un buon compromesso qualità pprezzo anche se non devi fare molto affidamento sull'altimetro.Il GPS è abbastanza preciso anche se spesso tarda ad agganciare il segnale.Se fai gare lunghe,Ultratrail per intenderci,io andrei su Suunto Ambit o Garmin 910 xt,senza dubbio i migliori.

Ciao, ho il Run Trainer da più di un anno e ha diversi pregi e alcuni difetti. Pregi: precisione del GPS (SiRFstarIV, forse il più recente), precisione dell'altimetro (essendo GPS e non barometrico non risente degli influssi della pressione atmosferica come altri: l'ho testato su varie "vette" e immancabilmente il valore segnato è uguale o di pochi metri differente da quello segnato per il "picco" in questione), dimensione e nitidezza dei caratteri, facilità di scaricamento dei dati su PC (non wireless però), affidabilità della fascia cardio, utilizzo anche come orologio di tutti i giorni con lunga autonomia. Difetti: scarsa autonomia (massimo 8 ore, ma se vuoi una ricezione precisa del segnale GPS già dopo 4-5 ore tira le cuoia!), difficoltà a volte di acquisizione del segnale GPS appena acceso (una volta acquisito non lo molla più). Come dice Manzo va bene per i trails medio-brevi, ma per cose lunghe io ti consiglierei senza dubbio il Garmin 310XT (il Suunto non lo conosco anche se ne parlano bene), non recentissimo ma molto affidabile. Buone corse!

biglux ha scritto:Ciao, ho il Run Trainer da più di un anno e ha diversi pregi e alcuni difetti. Pregi: precisione del GPS (SiRFstarIV, forse il più recente), precisione dell'altimetro (essendo GPS e non barometrico non risente degli influssi della pressione atmosferica come altri: l'ho testato su varie "vette" e immancabilmente il valore segnato è uguale o di pochi metri differente da quello segnato per il "picco" in questione)

L'altimetro barometrico richiede la taratura (quando non usa il dato gps) ma è decisamente più preciso in montagna e nei trail. Rileva anche le ondulazioni del terreno, cosa che il solo GPS non fá.
Ho fatto prove specifiche (ambit vs 310 e confrontando rilevamento gps con quello barometrico) e non ci sono paragoni. In un collinare il GPS riesce a perdersi anche la metà del dislivello...

biglux ha scritto:Come dice Manzo va bene per i trails medio-brevi, ma per cose lunghe io ti consiglierei senza dubbio il Garmin 310XT (il Suunto non lo conosco anche se ne parlano bene), non recentissimo ma molto affidabile. Buone corse!

Non conosco bene i timex, li ho valutati bene in passato e condivido l'opiniobe degli altri, 8h di autonomia sono pochine. Li vedo molto adatti al triathlon (nascono per quello) , meno al trail.
In casa garmin 310 e 910 sono quasi uguali, vedi tu all'importanza che dai al sensore barometrico ed alle funzioni nuoto vista la differenza di prezzo.
Per il GPS, anche l'ambit ha il sirf IV ma nell'uso pratico (io provato vs 310xt, uno polso dx, l'altro il sx) non si apprezza molto la differenza anche se c'è.
Su garmin, suunto ci sono altri topic dove se ne parla.
Ciao
alberto

In effetti io non mi fido dell'altimetro del Timex da quando,su un'uscita collinare,la differenza tra il mio ed un Garmin 310 era di ben 300 mt(il mio ne segnava 300 in meno)!!!!!!su un totale di 1500....

Manzo ha scritto:In effetti io non mi fido dell'altimetro del Timex da quando,su un'uscita collinare,la differenza tra il mio ed un Garmin 310 era di ben 300 mt(il mio ne segnava 300 in meno)!!!!!!su un totale di 1500....

Il tempo di risposta di un altimetro GPS è troppo lento per essere veramente affidabile in un collinare o semplicemente negli avvallamenti. Anche in montagna te ne accorgi quando passi in vetta senza fermarti e scendi subito, oppure quando arrivi ad un colle in discesa e risali subito, il GPS non riesce a rilevare la quota corretta riducendo sempre il dislivello. Nel caso di piccoli saliscendi anche di qualche decina di metri proprio non li vede.

Comunque, nell'uso quotidiano meglio un classicissimo orologio: più comodo, più bello e non degradi le batterie del GPS che nella maggior parte o non sono sostituibili o costose.

Il sensore separato non è un problema con lo zaino, lo diventa con il marsupio o se non vuoi portarti nulla dietro.
Ciao
Alberto

In effetti è cosi!Io lo uso per gli allenamenti,in gara per tenere piu' o meno una media prefissata.Poi verso le 7 ore comincia a mugolare ed allora spengo il gps e vado a"gamba"

Concordo sul fatto che l'altimetro GPS sul dislivello complessivo non sia per nulla affidabile (anche io ho avuto oscillazioni "bestiali" come D+ complessivo dopo una gara con il Timex). Invece ho avuto più volte l'occasione da fermo su una cima o comunque di fronte ad un riferimento altimetrico preciso, di confrontare l'altitudine dichiarata dal mio GPS (precisa quasi al metro!) e quella dichiarata da un apparecchio barometrico (evidentemente "starato") che denunciava differenze anche di 100 m! Si vede che forse non è così immediato tarare l'altimetro barometrico, oppure i proprietari di tale altimetro che ho conosciuto io non lo tarano di prassi. A me l'altimetro serve più che altro per darmi una misura abbastanza precisa dell'altitudine dove mi trovo e non del D+ o D- percorso, per cui il Timex GPS svolge egregiamente il suo compito. Confermo anche la quasi equivalenza tra la precisione del SiRFstarIV e la versione precedente (anche io ho fatto il doppio confronto contemporaneo sui due polsi... ).
Per quanto riguarda il "perdersi il dislivello" del GPS a me invece succede il contrario: mi denuncia più D+ e D- di quanto dichiarato (una skyrace addirittura 1000 m in più e in meno)!

bene, grazie ragazzi!molto utili i vostri consigli